>>>Написанный Джоссом Ведоном и Дрю Годдардом (который также является режиссером) сценарий фильма «Хижина в лесу» - это именно то, что Вы ожидаете от сценария фильма Джосса Ведона и, вероятно, не то, что Вы ожидаете от другого ужастика под названием «Хижина в лесу». И хотя фильм содержит элементы жесткой мясорубки, и это также страшно как Ад на экране, это больше попытка разрушения поджанра мясорубки с помощью фактического его использования. Или, может быть, это ответ Ведона тому типу людей, которые наслаждаются бесконечным потоком езжизненных фильмов Голливуда об убийствах и порно. Смотря сквозь эту призму, ты, дорогой поклонник ужасов, показан крайне не благоприятно.
Это предполагает, конечно, обычного зрителя, любящий мясорубку не будет думать ни о чем, кроме дикого веселья от того, что прольются ведра крови. На бумаге в «Хижине в лесу» много этого. Но на самом деле это о контроле. Фильм снимается как «кино в кино». Мы встречаем пять стереотипных детей из фильмов ужасов. Здесь есть: Марти-наркоман (Френ Кранц), Курт-шутник (Ким Хэмсворз), красавица Холден (Джесси Вильямс), Джимс – сексуальная тупая блондинка (Анна Хатчинсон) и неуклюжая девственница Дана (Кристен Конноли). Из пяти, Марти поклонники Ведона полюбят больше всего. Он персонаж Ведона от начала до конца: представьте себе Ксандра из «Баффи – истребительница вампиров», который курит много травки. Хотя, Дана – вот кто настоящая звезда фильма.
Все пять ребят выбираются из города на каникулы по направлению к самому тривиальному страшному месту, которое Вы только видели. Их место отдыха – удаленная хижина в лесу, предложенная им непонятно откуда взявшимся родственником со всеми странностями, которые можно ожидать от фильма ужасов. Но мы, зрители, знаем, что это обман.
Между сценами с нашими студентами-приманками для убийцы, появляются моменты с загадочным персоналом лаборатории. Нас с самого начала говорят о том, что они спрятаны ниже хижины и управляют всем. Это все начало. Они делают из них безвольных детей, притаскивая их к этому месту, где они снимаю фильм об идеально управляемых обстоятельствах и устройствах, которые они используют, в действительности – создание клише фильмов ужасов на основе их реальной жизни. Эта новая идея и сценарий много играют вокруг персонала лаборатории. В фильме работников лаборатории сыграны такими людьми как Ричард Дженкинс и Эми Эккер. Это похоже на Шоу Трумена, сделанное в стиле фильма ужасов, хотя, даже у Шоу Трумена есть определенный уровень напряженности. У «Хижины в лесу» этого нет.
С самого начала нет никаких сомнений в том, что происходит. На самом деле, мы не знаем почему эти лабораторные работники воссоздали фильмы ужасов в этом отдаленном кусочке недвижимости, но мы точно знаем, что это делают они. Здесь нет большого открытия, мы знаем все, что будет происходить. Я ненавижу секундную интригу, которую Ведон и Годдард используют здесь, но я хочу знать, почему они не попытались сделать хотя бы маленькую тайну. Неужели мы на самом деле должны сразу же узнать что все, что мы видим – лишь фальшивка? Неужели они не могли подержать нас в напряжении подольше и потом бросить нас в ад, приподнимая завесу? Вместо этого для аудитории не приготовлено никакой завесы. Только для главных героев фильма, которые проводят большую часть фильма в потемках.
Возможно, я не прав. Может быть когда я увижу это на экране, я буду так захвачен остроумными диалогами Ведона и способом, которым сцены в комнате контроля переплетены с материалом о жизни детей, которые думают, что каждый день их жизни проходит неправильно, так что я не хочу волноваться о странном способе подачи интриги в этом фильме. Вероятно, это сделано намеренно, ведь главной целью фильма является перевернуть жанр ужаса с ног на голову. Здесь очень мало интригующих моментов. В то время, как в большинстве фильмов ужаса имеется стандартный набор ситуаций. Странным в кино является то, что поиздеваться или прокомментировать клише самого жанра очень тяжело. Монстр А выпрыгивает из неоткуда держа что-то острое. Персонаж С поворачивается в поисках Монстра В, который стоит прямо за ним. Вся игра изображена схематически, что, опять же, является основной сценой, благодаря которой мы видим преднамеренное построение целой серии клише фильмов ужаса. Это не делает сцену менее страшной, тем не менее, когда камера приближается к бьющемуся в истерике.. упс, спойлерная территория.
Так что, у «Хижины в лесу» умный, напряженный небольшой сценарий. Он захватывает, отпускает и окружает доверием. Здесь нет впустую потраченного времени на поддразнивание аудитории или медленного перемещения нас вокруг бесконечных серий дешевых острых ощущений (хотя это есть во множестве из них). Он знает, что хочет сделать и сделает это, вероятнее всего, не более чем за 90 минут. В кино нету накручивания, на самом деле, но ожидает своего рода большой сюрприз ближе к концу. Финальные моменты фильма развиваются полностью безумно, совершенно безумно, пока все это не достигнет высшей точки с большим, очень большим, сюрпризом, который, вероятно, разделит аудиторию и оставит их между любовью или ненавистью ко всему фильму. Я все еще не полностью уверен, что думаю об этом. Сделанное неправильно – это могло бы стать неумышленной комедией, сделанное правильно – это будет непохоже ни на один финал, который мы видели на экране. На самом деле, это относится ко всему сценарию. У «Хижины в лесу» есть потенциал стать чем-то особенным, но это не означает верный успех. Я надеюсь, Годдард знает, что он делает.
«Хижина в лесу» в настоящее время в производстве, будет выпущен MGM 5 февраля 2010.
Перевод © EndaFy
Статья на английском.Warning! No Major Spoilers Ahead! Seriously, don’t worry. We’re going to talk about this movie without ruining anything. To do otherwise would be brutally unfair to the writers, who deserve to have their movie unfold as it was meant to be seen, up on screen, not here in the midst some self-serving blogger’s reverie. So read on. Anything which follows won’t be of the spoiler variety and anything specific I tell you about the movie won’t be a surprise beyond the film’s first five or ten minutes.
Co-written by Joss Whedon and Drew Goddard (who will also direct), The Cabin in the Woods is exactly what you’d expect from a Joss Whedon scripted movie and probably nothing like you’d expect from any other horror movie called The Cabin in the Woods. Though it contains heavy slasher elements and though it’s likely to be scary as hell on screen, it’s more an attempt at subverting the slasher subgenre than an actual entry into it. Or maybe it’s Whedon’s commentary on the kinds of people who enjoy Hollywood’s endless stream of lifeless murder-porn sequels. Looked at in that light, you dear horror fan, aren’t exactly portrayed favorably.
That assumes of course that the average, gorehound will think of anything other than the orgiastic fun of being doused in buckets of blood. On the page, Cabin in the Woods has plenty of that. But really, it’s about control. The film’s set up from the outset as a movie within a movie. We meet five stereotypical horror movie kids. There’s Marty the stoner (Fran Kranz), Curt the jock (Chris Hemsworth), Holden the dreamboat (Jesse Williams), Jules the sexed up dumb blonde (Anna Hutchinson), and Dana the awkward virgin (Kristen Connolly). Of the five it’s Marty that Whedon fans are going to love most. He’s a Whedon character through and through; imagine Buffy the Vampire Slayer’s Xander smoking a lot of pot. It’s Dana though, who is the real star of the film.
All five kids are headed out of town on vacation and driving towards the plot of every lame slasher flick you’ve ever seen. Their relaxation spot is a remote cabin in the woods, lent to them by some vaguely explained relative and with all the strange, creepy asides you’d expect in a horror movie. Except we, the audience, know it’s a fraud.
Spliced in between scenes of our coed killer bait are moments with a group of mysterious, lab-coated technicians. We’re told from the outset that they lurk below the cabin and they’re in control of everything. It’s all a setup. They’re framing these unwitting kids, drawing them to this place where they’ve set up a series of perfectly controlled circumstances and devices which they will use to, in effect, create a cliché horror movie out of their real lives. It’s a neat idea and the sсript has a lot of fun playing around with those lab-coated technicians. In the film the techs will be played by people like Richard Jenkins and Amy Acker. It’s kind of like The Truman Show done up horror movie style except, well, even The Truman Show had a level of suspense built into it. Cabin in the Woods doesn’t
From the beginning there’s no real doubt as to what’s going on. Sure we don’t know why these lab techs are recreating horror movies on this remote piece of property, but we do know they’re doing it. There’s never a big reveal, we know what’s happening all along. I hate to second guess the Whedon and Goddard here, but I wonder why they didn’t try to build in at least a little mystery. Did we really need to know right away that everything we’re watching is a fake? Couldn’t they have strung us along and then shocked the hell out of us by pulling back the curtain? Instead, for the audience at least, there is no curtain. It’s only the film’s protagonists who spend most of the film in the dark.
I’m probably wrong. Maybe when I see it on screen I’ll be so caught up in Whedon’s witty dialogue and the way control room scenes are layered in between footage of the kids living what they think is every day life gone awry that I won’t care about the utter lack of suspense here. It probably intentional, since again, the whole point of the film seems to be to turn the horror genre on its head. Since there’s so little suspense though, most of the movie’s scares are of the standard horror movie variety. Odd in a movie that otherwise seems to be struggling so hard to subvert or comment on the cliché nature of the genre. Monster A jumps out of nowhere swinging something sharp. Character C turns around to find Monster B standing right behind him. The plays are all diagramed which, again, is the point since we’re watching the deliberate construction of a series of horror movie clichés. That doesn’t make it any less scary, though, when the camera zooms in for a close up on a rampaging… whoops spoiler territory.
As is, The Cabin in the Woods is a smart, tight little sсript. It gets in, gets out, and the credits roll. It doesn’t waste a lot of time teasing the audience or dragging us around an endless series of cheap thrills (though it does have plenty of those). It knows what it wants to do and does it in what will almost certainly be no more than 90 minutes. There’s no twist in the movie, granted, but there is a big surprise of sorts towards the end. The movie’s final moments really go completely and utterly insane until it all culminates with a really, really big surprise of the kind that’s likely to divide audiences and leave them either loving or hating the entire film. I’m still not entirely sure what I think of it. Done wrong it could be unintentional comedy, done right it’ll be unlike any other finish you’ve seen on screen. That applies to the entire sсript really. Cabin in the Woods has the potential to be something special, but it’s by no means a slam dunk. I hope Goddard knows what he’s doing.